U kijkt nu naar de cache versie van het boekverslag : Ferdinand Bordewijk - Blokken.
Deze versie komt van http://www.collegenet.nl/studiemateriaal/verslagen.php?verslag_id=12009 en is laatst upgedate op Onbekend.
De taal ervan is Nederlands en het aantal woorden bedraagt 1108 woorden.

Auteur: Ferdinand Bordewijk

Titel: Blokken

Verschenen in: 1931

Aantal blz.: 43

Leestijd: 3 uur

Uitgelezen op: 10-05-2001





Verwachting:



Mijn verwachtingen zijn vooral gebaseerd op wat ik al gehoord heb van en over de schrijver. De kleine stukjes uit de les waren vrij ‘vaag’, de manier waarop dingen verteld werden waren erg vreemd. Daarom verwacht ik een vrij vaag boek. Door de titel kom je niet veel over het boek te weten, bij blokken denk je aan een blokkendoos maar daar kun geen heel boek over schrijven (of wel soms?). Blokken zijn onpersoonlijke koele objecten en daaruit kun je misschien wel afleiden dat het een heel negatief boek is met veel kritiek op onze maatschappij. Toch moet ik zeggen dat het erg moeilijk gissen is naar het boek en dat ik niet echt verwacht dat mijn ideeën zullen uitkomen.



Dit werk heeft me wel aan het denken gezet over hoe onze samenleving in elkaar steekt. Of het misschien beter zou zijn zoals in het boek, maar eigenlijk denk ik niet mensen gelukkig kunnen zijn in zo’n wereld. Je moet je kunnen uiten, individueel kunnen zijn en een onderdeel van een massa. Daarom zullen er wel opstanden gekomen zijn, die de staat de kop in drukte.



Ik heb niet iets aan het werk gehad.



Het werk spreekt me wel aan, het beschrijft zo duidelijk en doordacht een wereld, dat je haast gaat denken dat de schrijver er geweest is. Ik denk dat het werk positief is voor onze wereld, hier mag je wel je mening uiten en een individu zijn.





Samenvatting:

De staat is een land dat gesticht is voor de mensen. Het is soort aparte wereld die zich heeft afgeschermd van andere landen om zijn volk voor invloed te behoeden. De staat regelt alles voor de mensen, zo ook de dagindeling. Elke 5e dag is de rustdag, dan lopen de mensen is grote groepen zingend en vlaggenzwaaiend door de stad. De andere dagen werken de mensen, kinderen op school en volwassenen werken in fabrieken, bouwen huizen en vervullen ambten. Voor iedereen word werk verzorgt, werkeloosheid is er niet. Voor het werk krijgt men geen loon, geld bestaat niet meer. Iedereen krijgt hetzelfde, wat hij nodig heeft.



De staat bepaald ook hoe de mensen eruit zien, in de winter moet er zwart met rood en in de zomer wit met rood gedragen worden. Mensen zijn geen individu meer, maar een deel van de massa.



De staat heeft wordt bestuurd door een raad die bestaat uit vijf mannen en vijf vrouwen. Deze worden niet verkozen of vervangen, en dat is ook niet nodig want sterfte bestaat niet meer. Als vermaak voor de raad worden er ‘gekken’ uit de staatsgevangenis gehaald. Deze vertellen de raad over de nadelen van de staat zoals zij die gevormd hebben, voor de raad is dit enkel vermaak.



Toch is het niet zo perfect als het lijkt. In de staat is een protestgroep, groep-a. Deze plant een grootse opstand, een machtsovername. Wanneer alle plannen gemaakt zijn en iedereen klaar is grijpt de staat in en groep-a wordt opgeruimd.



Van de executie van de leiders van groep-a wordt een feestdag gemaakt, met verschillende evenementen.



Toch komt er verandering in de staat, in een vierkante wereld word een koepelvormig gebouw geplaatst dat wijst op nieuwe tijden.





Onderwerp:

Ik vond het een interessant onderwerp. Het is een onderwerp wat ik nog niet kende, iets nieuws. Eigenlijk is het, behalve als je het boek kent, een nieuw onderwerp. De schrijver heeft het onderwerp zelf verzonnen, en laat je er kennis mee maken. De schrijver schept iets wat voor sommigen de ideale wereld is, maar hij laat ook de weerskanten zien. Het is niet zo dat hij het letterlijk opsomt maar door de ondertoon van de tekst zie je dat wat perfect lijkt niet zo perfect is.



Omdat ik het nog niet kende is het niet herkenbaar in mijn eigen belevingswereld. Maar omdat ‘de staat’ zo recht tegenover onze wereld staat kun je het wel vergelijken met mijn eigen belevingswereld. Is het daar of hier beter geregeld, wat kun je overnemen, wat niet.



Al word de staat erg uitvoerig behandeld toch had ik zelf wat meer willen weten, hoe ziet het leven van iemand in de staat eruit, hoe groei je op, hoe woon je en dat soort dingen, dat dat er niet in zit vind ik best jammer.





Gebeurtenissen:

Eigenlijk had er beter kunnen staan ‘de gebeurtenis’, er is namelijk maar 1 echte gebeurtenis in het verhaal de opstand van groep-a. Verder zijn er alleen maar beschrijvingen. Het was meer een verhaal geweest als er meer gebeurtenissen hadden plaatsgevonden, maar dan had je de gedachte achter de dingen niet begrepen omdat je niet wist hoe de staat in elkaar zit.



De gebeurtenis was best spannend, nadat je gelezen hebt over de staat kom je nu te weten of deze zo sterk is als ze lijkt. Je bent benieuwt op de staat zo’n grote opstand aankan en dat zij niet ten onder zal gaan. Dat er verzet was, was niet zo verassend. Er zal nooit een perfecte staat zijn waarin iedereen gelukkig is.



De afloop vond ik wel mooi, de koepel in de stad vol blokken gaf verandering, verbetering aan. En eigenlijk zou je willen weten hoe het verder zal gaan.





Personen:

In het boek zit geen hoofdpersoon, alles word objectief beschreven door een buitenstaander. De personen die echt genoemd worden zijn de raad en de verzetsleiders, maar over hen kom je niets te weten, niet wat ze denken, voelen. Eigenlijk kun je dus zeggen dat er in het boek geen ‘echte’ personen zitten.





Opbouw:

Het boek is goed leesbaar ingedeeld, er werd met tussenkopjes aangegeven waar het stuk over zou gaan. Welk onderdeel van de staat behandelt zou worden. Er zat geen tijd in het boek, je wist niet wanneer dingen gebeurden. Hoewel dat erg raar klinkt maakte het niet dat het moeilijker te lezen was.



Wat wel lastig waren een aantal stukken in het boek waar van de hak op de tak werd gesprongen en je het een paar keer goed moest doorlezen voordat je wist waar het over ging.





Taalgebruik:



Het taalgebruik was soms best lastig, er werden veel moeilijke woorden gebruikt. Toch lukte het meestal wel om uit de context op te maken wat er bedoeld werd. De omgeving van de staat werd erg duidelijk beschreven zodat je een goed beeld kon vormen over hoe het eruit moet hebben gezien, waar de mensen leefden. Vooral het stuk waar vuurwerk werd geprojecteerd op de lucht vond ik erg mooi beschreven.



Er waren geen dialogen in het boek. Alleen op 1 stuk werd er gesproken maar het leek er niet op dat de mensen tegen elkaar spraken maar meer langs elkaar op.



Ik vond het een fantasierijk, interessant boek maar het had naar mijn mening wel wat dikker gekund.
Andere boeken van deze auteur:

Home - Contact - Over - ZoekBoekverslag op uw site - Onze Boekverslagen - Boekverslag toevoegen