Boekverslag : Jan Wolkers - Turks Fruit
De taal ervan is Nederlands en het aantal woorden bedraagt 2174 woorden.
De taal ervan is Nederlands en het aantal woorden bedraagt 2174 woorden.
Boekverslag van Turks Fruit van Jan Wolkers
Primaire gegevens van een boek
Auteur: Jan Wolkers
Titel: Turks fruit
Ondertitel: n.v.t.
Jaar van de eerste publicatie: 1969
Aantal bladzijden/versregels: 214 bladzijden
Analyse van een boek met behulp van literaire begrippen en literatuurgeschiedenis
1. Tijd
a. Is het boek chronologisch of niet-chronologisch? Licht toe. Niet-chronologisch, de volgorde van het boek loopt niet gelijk met de volgorde van de tijd. De Ik-figuur kijkt terug op zijn liefde.
b. Zijn er flashbacks? Geef een toelichting. Ja, er wordt terug in de tijd gekeken. Het hele verhaal is eigenlijk één grote flashback.
c. Wat is de vertelde tijd? Dit boek duurt jaren, het is moeilijk om de precieze tijd weer te geven. Dit wordt namelijk weinig of zelfs niet verteld in het verhaal.
d. In welke tijd spelen de gebeurtenissen zich af? In de tijd van uitkomst van het boek.
e. Hoe begint het boek? De ik-figuur denkt aan zijn liefde.
f. Hoe eindigt het boek? Olga, de liefde van de ik-figuur overlijd.
g. Is er een open of een gesloten einde? Leg uit. Dicht: het boek stopt als de liefde voorgoed is afgelopen omdat zij dood is.
2. Opbouw
a. Uit hoeveel delen bestaat het boek? -
b. Noem de namen van de delen. Leg uit wat de betekenis van deze namen is. -
c. Hoeveel hoofdstukken heeft het boek? 19 hoofdstukken
d. Noem de titels van de hoofdstukken als het er minder dan 10 zijn. Leg uit wat de titels betekenen.
1. Een scheerpan vol lof, 2. De vleugels van Hermes, 3. Een bontjas in het bleu
4. Someday Sweethart, 5. De wraakappel, 6. Requiem voor een dooie mus
7. De verrassingsautomaat , 8. Marxistische kabouters, 9. Peel me a grape
10. Een mus met een trauma, 11. Miss wespentaille, 12. De anatomische stand
13. De heksencentrale, 14. Caesar en Brigitte Bardot, 15. Veiligheidslucifers
16. De vervloekingsspijkers, 17. Nice dolls & Judaspoppen, 18. Fuck me I’m desperate, 9. Rosa Turbinata
e. Heeft het boek een voorwoord (proloog)? Zo ja: noem de titel daarvan en leg deze uit. Nee
f. Heeft het boek een nawoord (epiloog)? Zo ja: noem de titel ervan en leg deze uit. Nee
3. Ruimte
a. Wat zijn de topografische plaatsen in het boek? Licht toe. Het hele verhaal speelt zich eigenlijk af in Rotterdam, daar wonen ze allemaal.
b. Wat zijn de klimatologische omstandigheden in het boek? Geef een toelichting. Deze worden niet genoemd in het boek als zodanig. Maar het weer in Nederland is voor mij bekend.
4. Personages
a. Beschrijf het uiterlijk en het innerlijk van de hoofdpersonen.
Ik-figuur: uiterlijk: een jonge beeldhouwer
innerlijk: nogal verzot op sex. Wordt stapelverliefd op Olga, zijn grote liefde
Olga: uiterlijk: een rooie, onder de sproeten zittende, knappe vrouw.
innerlijk: Erg bang voor de dood en zwangerschap. Dit laatste komt omdat haar moeder borst is geamputeerd en haar moeder had daarna gezegd dat zij haar borst had leeggezogen.
b. Typeer de bijpersonen.
Olga’s vader: Een vrolijke man. Overlijd in het verhaal.
Olga’s moeder: Ze haat haar schoonzoon duidelijk. Een bange vrouw.
Twee Amerikaanse vrouwen: Vrouwen die weten wat ze willen, maar die in Nederland toch erg onzeker zijn.
5. Wijze van vertellen
a. Is er sprake van een ik-verhaal? Zo ja: welke vertelwijze is van toepassing? Geef ook een uitleg. Ja, er is sprake van een ik-figuur als hoofdpersoon.
b. Is er sprake van een hij-verhaal? Zo ja: welke vertelwijze is van toepassing? Geef ook een uitleg. -
c. Is er sprake van een andere vertelwijze? Zo ja: welke vertelwijze is van toepassing? Geef ook een uitleg. -
6. Titel, ondertitel en motto
a. Geef een uitleg van de titel; indien mogelijk op meer manieren. Turks Fruit is een snoepje. Als Olga in het ziekenhuis ligt omdat ze een hersentumor heeft komt hij haar Turks fruit brengen.
b. Leg de ondertitel uit als deze aanwezig is. -
c. Geef een uitleg van het motto wanneer dat er is. Deze staat aan het begin van het boek:
Rastapopoulos: Ik, naar? Ik ben de grootste naarling van de hele wereld! Het is erg, maar toch écht waar!
Carreidas: O, nee, ik ben de grootste naarling van de wereld…. En ik ben trouwens veel rijker!
Rastapopoulos: Misschien, maar ik heb mijn drie broers en mijn twee zusters geruïneerd en mijn ouders uitgezogen…. Nou, wat zegt u daarvan?
Carreidas: Dat is nog niks! Ik ben zo slecht geweest tegen mijn oudtante, dat ze gestorven is van verdriet!
Rastapopoulos: Nu heb ik er genoeg van! Vooruit, geef toe, dat ik slechter ben dan u!
Carreidas: Nooit! Hoort u dat? Ik sterf nog liever!
(De Avonturen van Kuifje, Vlucht 714)
7. Thema en motieven
a. Wat is het thema? Geef een toelichting. Angsten, eenzaamheid en sex.
b. Welke motieven komen in het boek voor? Licht toe. Een zeer duidelijk motief is het hebben van sex. Dit komt vaak terug. Een ander motief is angst. De angst voor de dood, voor het krijgen van kinderen en nog een paar andere angsten hebben een belangrijke, herhalende betekenis in het boek.
8. Genre
a. Tot welk genre / welke tekstsoort behoort het boek? Roman
b. Welke kenmerken van dat genre / die tekstsoort komen in het boek voor? Leg uit. Veel conflictsituaties, karakters zijn niet meteen duidelijk, dik boek, lange periode.
9. Literatuurgeschiedenis
a. Tot welke literair-historische periode of stroming behoort het boek? Realisme
b. Welke kenmerken van die periode of stroming vind je in dit boek? De schrijver probeert de situaties zo echt mogelijk weer te geven.
c. Wat staat er over het boek in Literatuur zonder grenzen? Dat het een deel heeft gehad in het doorbreken van de taboe ‘sex’ op literair gebied.
10. Secundaire literatuur
Maak een alfabetische lijst van de bronnen die je gebruikt hebt voor dit boek.
Persoonlijke leeservaring
1. Beschrijving
a. Geef een persoonlijke reactie op het boek. Ik vond het een leuk boek om te lezen. Het was af en toe wat warrig, maar al met al vind ik het een geweldig boek.
b. Motiveer de keuze van het boek. Ik wist niet welk ik boek ik moest lezen. Mijn vader dat Turks fruit een mooi boek is, en zodoende heb ik het gelezen.
c. Geef een korte samenvatting van het boek:
1. in chronologische volgorde (fabel); óf (naar keuze):
2.in de volgorde die het boek heeft (sujet)
Sujet:
De ik-persoon, een Amsterdamse kunstenaar, vertelt over zijn korte, heftige relatie die hij met Olga heeft gehad. Hij ontmoet haar als hij staat te liften en zij hem oppikt. In de auto worden ze allebei heel heet en hebben ze sex. Als de ik-figuur zijn gulp dicht wil doen blijft z’n voorhuid in de rits zitten, aaah. Door de sex in de auto botsen ze tegen een boom. De kunstenaar wordt tot over zijn oren verliefd op Olga. Ze krijgen een heftige seksuele relatie en gaan uiteindelijk ook trouwen. De ouders van Olga hebben een huwelijksfeest georganiseerd. Deze valt alleen niet echt in goede handen. De vader van Olga is op dieet, maar de schoonmoeder van de beeldhouwer zorgt voor een ‘geduldige’ dood. Ze geeft hem steeds vet, terwijl hij dat niet mag eten. De man die op de Radetzkymars altijd tieten kont, tieten kont, tieten kont, kont, kont. En de man die onder zijn stoel een snotlandschap had gemaakt overleed uiteindelijk daaraan. Maar ondanks alles hebben de kunstenaar en Olga een gelukkig leven samen, hoewel ze ook arm zijn. Zij werkt af en toe om geld te verdienen en hij werkt aan zijn kunstwerken. Olga is aan de ene kant helemaal gek van dieren. Terwijl ze aan de andere kant geobsedeerd is door het niet zwanger worden en het daarbij horende krijgen van kinderen. Dit komt omdat ze bang is, net als haar moeder, een borst amputatie te moeten ondergaan. Waarvan haar moeder beweerde dat dat kwam door Olga. Na een tijde begint Olga’s moeder te stoken in hun relatie. Olga vervreemdt hierdoor van de kunstenaar en uiteindelijk laat ze hem in de steek. De kunstenaar stort zich op andere vrouwen, in de hoop een glimp op te vangen van ‘iets’ wat hij met Olga had. Maar dat is tevergeefs. Het contact behouden ze wel: Zij stuurt hem brieven en komt af en toe langs, om over haar vele mislukte huwelijken te praten. Ondertussen merkt de kunstenaar op dat Olga er steeds slechter uit gaat zien. Het blijkt dan ook dat Olga een hersentumor heeft waar ze aan zal sterven. Vanaf dat moment zoekt de kunstenaar haar iedere dag op in het ziekenhuis. Olga’s conditie verslechtert steeds meer. Ze wordt blind en op een gegeven moment durft ze alleen nog maar Turks fruit te eten. Omdat ze anders bang is dat haar tanden uitvallen. Aan het eind sterft Olga met haar handen strak om de rooie pruik geklemd die ze van de kunstenaar gekregen heeft omdat haar haar uitviel door de chemotherapie.
2. Verwerkingsopdrachten
Deze opdrachten zijn per boek verschillend en kunnen ook variëren van groepje tot groepje en van leerling tot leerling. In overleg met je docent worden deze opdrachten vastgesteld.
De verwerkingsopdracht was om twee recensies van het boek te vinden. De recensies:
Kees Fens, ‘Een dood ter veroordeelde liefde’. In: de Volkskrant, 3 mei 1969
C. Rijnsdorp, ‘Turks Fruit’. In: De Rotterdammer, 25 april 1970
Opdracht:
Overeenkomsten:
Allebei de schrijvers hebben de bedoeling gehad een recensie te schrijven.
Allebei de schrijvers vergelijken het door mij gelezen boek met een ander boek.
Allebei de schrijvers geven citaten uit een boek. Het enige verschil is alleen dat Fens citaten gaf uit Turks Fruit en Rijnsdorp gaf citaten uit een heel ander boek van de schrijver Léautaud.
Allebei de schrijvers geven de stijlbreuk aan in het boek. Dat het in het begin het boek niet echt precies is geschreven. En dat later in het boek de gebeurtenissen nauwkeuriger worden geschreven. Hier zijn zij het duidelijk over eens. Er is alleen wel een verschil hoe het wordt op geschreven.
Verschillen:
Een groot verschil was dat Fens een goede beschouwing van het boek gaf en het boek besprak en dat Rijnsdorp meer een recensie van een ander boek gaf. Rijnsdorp schreef meer over een boek van Léautaud schrijven dan over Turks Fruit. Volgens mij schrok hij zo van het taboedoorbrekende boek dat hij over een ander boek ging schrijven. Van dat andere boek gaf hij ook citaten. Terwijl Fens heel zakelijk een goede beschouwing gaf van het boek van Wolkers.
Ook een verschil is te vinden in de conclusie. Rijnsdorp schreef dat het boek van Wolkers pervers en niet zoveel aandacht verdient. Fens schreef daarentegen niet zijn mening op. Hij laat je je eigen mening vormen.
Fens legt een onderliggend thema uit aan de lezer. Dit doet Rijnsdorp helemaal niet. Dat Fens dat doet vind ik goed. Hierbij wordt het voor de lezer van de recensie veel duidelijker waar het boek eigenlijk over gaat.
Zoals al genoemd bij de overeenkomsten omschreven de schrijvers allebei de stijlbreuk alleen de manier waarop is verschillend. Fens legt het veel nauwkeuriger en preciezer uit dat Rijnsdorp.
Waar ben ik het wel en niet mee eens:
Ik ben het totaal niet eens met de gehele opstelling van Rijnsdorp. Dat hij over een ander boek gaat schrijven. Dit vind ik erg raar en niet goed. Zo kan de lezer van de recensie geen eigen mening over het boek van Jan Wolkers vormen.
Daarin tegen ben ik het wel een met de opstelling van Fens. Hij deed precies wat Rijnsdorp niet deed en dat is dan dus goed.
Ik ben het niet eens met de uitspraak van Rijnsdorp dat Jan Wolkers en soortgelijke schrijvers niet zoveel aandacht verdienen als ze krijgen. Ik vind dat Wolkers een goede schrijver is en dat Turks Fruit een goed boek is. Ik snap wel dat toen het boek geschreven het een taboedoorbrekend boek was en dat veel mensen ervan zijn geschrokken, maar ik ben het niet eens met die uitspraak.
3. Eindoordeel
a. Geef je eindoordeel over het boek.
Ik vond het lezen van het boek erg leuk. Ik heb er erg van genoten. Ik vind het een geschreven kunstwerk. Het was heel goed te doen, ondanks dat ik er laat mee ben begonnen. Dat komt denk ik omdat het boek vrij makkelijk was om te lezen. Weinig echt moeilijke woorden. Maar aan het begin van het boek is het een beetje warrig; wat nou waar is en wanneer. Dit komt denk ik omdat het verhaal niet chronologisch is en dus een beetje door mekaar loopt. De opbouw is tijdens het lezen dus onduidelijk, maar na het lezen word het geheel duidelijk. Dus vind ik het op grond daarvan een goed boek. Nog een manier om te kwaliteit van het boek te bewijzen: Jan Wolkers kan mooi schrijven zeg. Hoe al die gevoelens en emoties op papier krijgt, … echt knap. Het sterke aan dit boek zijn de gevoelens en niet zo zeer de gebeurtenissen, zoals dat in veel andere boeken is. De personages vind ik goed. Niet speciaal, maar wel erg duidelijk. Ik herken het hele verhaal niet echt bij mezelf, maar sommige stukken wel. Bijvoorbeeld als hij met zijn voorhuid in de rits blijft zitten. Ik kreeg pijn bij het lezen alleen al. Dit is een duidelijk voorbeeld waar het erg goed geschreven is. Het onderwerp is misschien niet erg origineel, maar de manier waarop het geschreven is wel. Ik vind het echt terecht dat dit een bestseller is en ik kan hem iedereen aanraden die dit boek nog niet gelezen heeft. Een compliment voor meneer Wolkers dat hij zo'n goed boek heeft geschreven. De man is dan nu wel bejaard, maar door het boek te lezen merk je dat hij ook jong is geweest.
Home - Contact - Over - ZoekBoekverslag op uw site - Onze Boekverslagen - Boekverslag toevoegen