U kijkt nu naar de cache versie van het boekverslag : Rene Appel - De Derde Persoon.
Deze versie komt van http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/9437506/ en is laatst upgedate op 26/08/2001.
De taal ervan is Nederlands en het aantal woorden bedraagt 1220 woorden.


Eerste druk: 1990


Aantal blz.: 231




Wat er in het boek gebeurt.




Elke dag als Magda uit het raam kijkt staat hij er weer, Freek Witteveen. Een tijdje hadden ze een verhouding, maar nu is het uit. Hij vindt dat ze voor elkaar bestemd zijn, en houdt daarom dag en nacht wacht voor haar flat. Zij gelooft absoluut niet in hun toekomst en wil niets meer met hem te maken hebben.


Als zij op een dag naar een bijeenkomst moet staat hij weer voor de deur, Ze besluit een andere deelnemer te bellen, om te vragen of ze mee mag rijden. Cees Berkelder haalt haar op en brengt haar thuis. Bij thuiskomst laat Freek zich weer zien en vertelt aan Cees dat hij en Magda voor elkaar bestemd zijn. En dat hij van haar af moet blijven. Cees en Magda krijgen tegen de zin van Magda in een relatie, maar Freek krijgt ze hier niet mee weg. Daarom bedenkt ze een plan. Ze nodigt Cees en Freek bij haar thuis uit. Ze laat de twee mannen alleen, hopend dat Cees Freek uit haar leven kan verbannen. Wanneer ze terug komt is Freek weg, voorgoed volgens Cees. De volgende dag vertelt haar buurvrouw dat Freek vermoord is. Cees zegt haar dat ze alles moet ontkennen van wat de politie haar vraagt. Langzaam dringt het tot haar door dat Cees Freek vermoord heeft. Nu is ze wel van Freek af, maar nu terroriseert Cees haar.


Elwine, een vriendin en collega, besluit dat Magda Cees maar eens goed de waarheid moet gaan zeggen en ze gaan samen naar zijn huis. Daar probeert Cees weer aan Magda te komen, maar dan heeft ze ineens zoveel kracht dat ze hem van zich afduwt. Hij glijdt uit over het kleed en knalt met z’n hoofd tegen de glazen schemerlamp. Ze heeft hem vermoord.


Elwine moet ’s avonds nog even weg om wat “te regelen”. Een week later wordt er een junk opgepakt voor beide moorden.






Waar gaat het boek eigenlijk over?




Het boek gaat over een man (Freek) die een kapotte relatie niet kan verwerken. Als hij weer eens buiten voor haar deur op wacht staat:


“Hoe kon ze dat nu doen? Hem hier alleen laten, terwijl ze wist dat ze voor elkaar bestemd waren. Dat was een niet weg te branden zekerheid. Ze moest wel in de war zijn en niet eens meer doorzien dat hij haar zou kunnen helpen. Het was donderdag (22.30 uur), dus ze zou morgen moeten werken. (...) Hij besloot te blijven wachten.” (blz. 6)


Hij vindt dus dat Magda in de war is, maar hij natuurlijk zelf ziek in z’n hoofd. Om zich zelf te beschermen trekt ze met Cees Berkelder op. Langzaam ontstaat er een soort relatie. Dan vraagt ze of Cees Freek niet voorgoed uit haar leven kan laten verdwijnen. Ze nodigt beide uit op haar flat :


“ ’Misschien is het beter dat wij ... eh ... dat wij even samen praten,’ had Cees tegen Freek gezegd (...) ‘Ik ga wel even de deur uit,’ had ze gezegd. ‘Ik laat jullie wel een tijdje alleen.’ (blz. 82)


Wanneer ze weer thuis komt is Freek weg.


“ ‘Het is je dus gelukt?’’ had ze gevraagd.


‘Wat? ’


‘Freek ... Freek is weg.’


‘Ja ... ja ... Freek is weg.’ Zijn stem klonk alsof hij met zijn gedachte ergens anders was.


‘En hij komt niet meer terug? Ik bedoel, hij valt me niet meer lastig? ’


‘Nee, hij valt je niet meer lastig, nooit meer.’ (blz. 82)




Nu ze beide weten dat Cees Freek vermoord heeft, heeft Cees haar in zijn macht. Ze heeft geen bewijzen, dus ze kan niet naar de politie stappen. Langzaam gaat ze er aan onderdoor. Elwine, een vriendin en collega, vindt dat Magda Cees de waarheid moet gaan vertellen:


‘Voor mij is het afgelopen. Ik wil niks meer met je te maken hebben. Je bent slecht, Cees, je weet het misschien niet, maar je bent een slecht en ziek mens.’ (...) Hij pakte haar vast en wilde haar omarmen. (...) Er was slechts deze afzichtelijke man die zich aan haar vast probeerde te zuigen.


Bijna verbaasd over het gemak waarmee dat ging, wierp ze hem van zich af. Hij struikelde achterover, gleed weg over het kleed, gaf een schreeuw (...) en sloeg met zijn hoofd in de glazen kap van de schemerlamp... (blz. 216-217)




Elwine moest ’s avonds nog wat gaan “regelen” en dankzij haar aktie is er een onbekende junk/gelddief opgepakt voor de twee moorden. Elwine weet dit keer wat er is gebeurt en zij is in dit boek de zogenaamde Derde persoon.






Wat vind ik van het boek?




Ik vond het wel een fijn boek om te lezen. Ik leefde erg mee met de hoofdpersoon en ik merkte goed hoe zij zich machteloos moet hebben gevoeld. Over het algemeen vond ik het een goed boek, dat wil ik ondersteunen met de volgende argumenten:




1. Emotieve argumenten


Ja, het boek roept zeker wel gevoelens bij me op. Voornamelijk gevoelens van haat en onmacht. Ik leefde zeker mee met de hoofdpersoon (Magda). Het idee dat ze helemaal machteloos staat, en dat de politie niks meer kan doen lijken mij echt onverdraaglijk.




2. Esthetische argumenten


Ik vond de tekst op zich niet opvallend mooi of origineel. Wel waren het maar korte hoofdstukken (in totaal 23), dat las wel fijn.




3. Morele argumenten


Het boek gaat voornamelijk over het kwaad. Freek die Magda terroriseerde, Cees die eerst Freek vermoorde en daarna Magda terroriseerde. Magda die zichzelf strafte door biefstuk te eten (ze was vegetariër) en zichzelf tot rust te laten komen door valium pillen te slikken. Echt goede standpunten worden niet door een persoon ingenomen in het boek. Want ook inspecteur Miltenburg was fout, hij veroordeelde de verkeerde jongen voor de twee moorden.










4. Realistische argumenten


Het boek en de gebeurtenissen in het boek kwamen op mij heel realistisch over. In het echte leven worden er ook mensen achter volgt door een stalker. En ik kan me voor stellen dat die spanningen dan heel hoog op kunnen lopen. Ook zullen er in het echt wel eens mensen opgepakt worden die met die zaak helemaal niks te maken hebben.




5. Structurele argumenten


Ik vond de opbouw van het boek heel logisch en makkelijk om te lezen. Het waren wel korte hoofdstukken, zodat je wel steeds moest bedenken vanuit welk personage ze het nu weer vertelde. De spanning (wie zou de politie gaan oppakken) werd goed tot het laatst bewaard. Als lezer weet je dan al wel wie de dader is, maar de politie weet het nog niet.


In het verhaal wordt er niet veel in de tijd “gesprongen”. Die keren dat het gebeurt, is het goed te volgen omdat dat dan pas net is gebeurt en niet 10 jaar geleden.




6. Intentionele argumenten


De diepere betekenis van dit boek zal waarschijnlijk zijn dat je niet moet proberen eigen rechtertje te gaan spelen. Toch naar de politie stappen wanneer je iedere dag achtervolgt wordt. Ook al kunnen ze er niks tegen doen, als ze het weten kunnen ze er in ieder geval rekening mee houden, en misschien een straat verbod opleggen. De andere les is: laat je niet chanteren. Als je iets niet hebt gedaan, kunnen ze je daar toch niet voor pakken (meestal).







Is het onderwerp nieuw voor mij?




Redelijk. Ik had natuurlijk wel eens van een stalker gehoord, maar ik had over dit onderwerp nog nooit een boek gelezen of er een film over gezien.




Andere boeken van deze auteur:


Home - Contact - Over - ZoekBoekverslag op uw site - Onze Boekverslagen - Boekverslag toevoegen